במהלך עבודתי כמנתחת מערכות ומאפיינת תוכנה,
אני נפגשת מדי פעם עם לקוחות שהחשיבה התיאורטית מורכבת להם מדי.
אלה אנשים שצריכים קודם כל מראה עיניים, כלומר קודם כל תכנון אינטרפייס משתמש.
בנוסף, ישנן מערכות בעלות אינטרפייס משתמש מורכב שמהותן הוא חוויית משתמש טובה,
ולכן הויזואליות שלהן היא הקובעת והחשובה יותר, הלוגיקה ניתנת להשלמה בהמשך.
מה הבעיה בעצם?
במקרים מהסוג הזה, אם נתחיל בהכנת מסמך טקסטואלי,
העבודה לא תתקדם, או תתקדם לאט מדי ואף עלולה ליצור תסכולים –
תסכול אצל הלקוח שלא יודע מה לענות,
תסכול אצל המאפיין שצריך שוב ושוב לשנות את הדברים כדי לקלוע לרצון הלקוח.
אז מה עושים?
מאפיין טוב צריך לזהות את המצב מבעוד מועד
ולשנות את תהליך העבודה בהתאם.
במקרים מהסוג הזה נתחיל קודם כל בתכנון אינטרפייס משתמש, כלומר בשרטוטי מסכים.
ורק אחרי שמגיעים להבנה והסכמה עם הלקוח
לגבי איך המערכת צריכה להראות ולתפקד,
רק אז אפשר בעצם להשלים את הלוגיקה שעומדת מאחורי המסכים.
במצב הזה כבר תהיה זרימה, הלקוח יבין על מה אנחנו מדברים,
ויהיה קל להשלים את התמונה המלאה.
דוגמא לתכנון אינטרפייס מסיפור לקוח
התחלתי לעבוד עם 2 יזמים על איפיון מערכת,
ודי מהר היה ברור שהם לא מחוברים לתיאוריה בכלל.
בשלב הזה הבנתי שאם אמשיך בשיטה הרגילה,
אנחנו בוודאות נפספס חלקים באיפיון
וגרוע מזה מבחינתי, אני אפספס משהו בהבנה של מה שהם רוצים
ואז האיפיון יצא לא מדויק ולא נכון בכלל.
הבנתי שיש להם איזה ויז'ן של אינטרפייס משתמש ושקשה להם לתרגם אותו למילים.
בשלב הזה הפסקתי את התהליך הרגיל ועברתי לדבר אליהם בשרטוטים.
עשינו למעשה את שלב הUX (תכנון אינטרפייס משתמש) וזה עבד מצוין.
היה להם קל להגיד מה הם רוצים ולדייק.
אחרי שאישרו את החלק הזה, חזרנו לתיאוריה,
כדי להשלים את הלוגיקה שעומדת מאחורי המסכים.
כעת הם כבר הבינו בקלות את השאלות שלי ואפשר היה להשלים במהירות
את ההתנהגות מאחורי הקלעים של המערכת.
לסיכום,
למרות שמבחינתי שינוי השיטה הוא לא דבר אידיאלי,
כי ברור שאחרי שחוזרים למסמך יש תיקונים שגורמים לנו לשוב למסכים ולתקן אותם.
אבל במצבים האלה זה חד משמעית עדיף להתחיל מתכנון אינטרפייס מאשר לא לעשות עבודה מדוייקת ויסודית,
שאלה בעיני הדברים החשובים ביותר בעבודתו של מנתחת מערכות ומאפיין תוכנה.
צריכים איפיון? כל מה שצריך הוא לפנות אלי – לחצו כאן והשאירו פרטים ואני אחזור אליכם בהקדם.
